Oct. 4, 2024 - Friday Academic Review Thoughts: Reassessing the Historical and Philosophical Foundations of Japanese and Korean Martial Arts.

Bibliographic Citation
Moenig, U. (2019). The Japanese and Korean Martial Arts: In Search of a Philosophical Framework Compatible with History. The International Journal of the History of Sport. Vol. 36, No. 9–10, pp. 833–857. DOI: 10.1080/09523367.2019.1618277.

Summary of Findings and Assertions
Udo Moenig’s article, The Japanese and Korean Martial Arts: In Search of a Philosophical Framework Compatible with History, critically explores the philosophical and historical narratives that have shaped the development of Japanese and Korean martial arts. Moenig argues that modern interpretations and discourses surrounding these martial arts have often been influenced by romanticised and nationalistic narratives distorting their historical nature. The author traces the transformation of these practices from practical combat skills to modern forms that emphasise spirituality and self-cultivation, illustrating how political and social contexts have played a significant role in shaping these changes.

A fundamental assertion of Moenig’s work is that the evolution of Japanese martial arts from bujutsu (combat techniques) to budō (martial ways) during the Meiji Restoration was not merely a philosophical shift but rather a deliberate state policy aimed at integrating martial arts into Japan’s broader national identity. Adopting the suffix “-dō” symbolised a move away from combat effectiveness towards moral development and self-discipline, aligning with the Meiji government’s goals of fostering a unified national identity and promoting state Shintoism. Similarly, the article discusses how Korean martial arts, heavily influenced by Japanese budō, have struggled to establish an independent identity that distinguishes them from Japanese and Chinese traditions. This struggle has resulted in a complex discourse that seeks to reconcile nationalistic pride with the historical realities of shared origins and influences.

Situating the Article within the Field
Moenig’s work is positioned within the broader fields of martial arts studies, East Asian cultural history, and political philosophy. His analysis contributes significantly to the academic discourse by challenging Western and Eastern scholars to reconsider the often romanticised and mystified views of Asian martial arts. Moenig’s argument builds on the foundational theories of Donn F. Draeger, who documented the evolution of bujutsu to budō. Yet, it offers a more nuanced critique of how nationalist motives and historical inaccuracies have influenced these transformations.

The article also engages with scholarship on 'middleman minorities', a term used to describe ethnic groups that act as intermediaries in trade or cultural exchange, and 'Orientalism ', such as Edna Bonacich’s theories and Edward Said’s concept of Orientalism, to explore how the portrayal of martial arts has been used as a tool for cultural preservation, national identity, and political propaganda. Moenig’s critique of existing narratives provides a fresh perspective on the role of martial arts in socio-political contexts, enriching the discourse on how martial arts have been shaped by—and, in turn, have shaped—historical and cultural developments.

Assessing its Contribution to the Field
Moenig’s article significantly contributes to the study of Japanese and Korean martial arts by offering a detailed and critical reassessment of the historical and philosophical frameworks surrounding these practices. One of the key strengths of the work is its interdisciplinary approach, which combines history, philosophy, and sociology to deconstruct the myths and misconceptions that have shaped martial arts discourse. This approach not only enriches the academic discourse but also challenges scholars to reconsider their views, thereby stimulating intellectual curiosity. By examining the transformation of Japanese martial arts from bujutsu to budō, Moenig provides insights into how martial arts were repurposed to serve the nationalistic agendas of the Meiji State.

The article’s exploration of how Korean martial arts, such as Taekwondo, have sought to distinguish themselves from their Japanese roots adds depth to the discussion of cultural exchange and appropriation. Moenig argues that while Japanese budō has been a primary influence on Korean martial arts, efforts to “Koreanise” these practices have been fraught with tensions over cultural ownership, identity, and authenticity. This discussion not only highlights the complexities of cultural adaptation but also engages the audience by presenting the ongoing struggle for cultural legitimacy within the martial arts community.

Future Considerations
Moenig’s analysis opens several avenues for future research. One potential area of further exploration is the comparative study of martial arts development in other East Asian contexts, such as China and Taiwan, to understand how different political and cultural shifts have influenced the evolution of martial arts traditions in these regions. Moreover, the role of martial arts in the globalisation of East Asian culture warrants closer scrutiny, particularly in how Western perceptions and interpretations have shaped the contemporary practice and teaching of these arts.

Additionally, future research could delve into the philosophical distinctions between terms such as 'jutsu' (technique), 'gei' (art), and 'dō' (way), which are key concepts in martial arts. 'Jutsu' refers to the practical application of a technique, 'gei' refers to the artistic expression of a technique, and 'dō' refers to the philosophical or moral aspects of a technique. Examining how these concepts have been interpreted and adapted over time could provide valuable insights. Another area of interest would be to explore how younger generations of martial artists in Japan and Korea perceive and engage with these historical narratives, providing insight into the ongoing evolution of martial arts as both a cultural practice and a form of self-expression.

Conclusion
Overall, Moenig’s article, The Japanese and Korean Martial Arts: In Search of a Philosophical Framework Compatible with History, is valuable to studying martial arts and their role in shaping cultural and national identities. By critically examining the philosophical and historical narratives constructed around Japanese and Korean martial arts, Moenig offers a deeper understanding of the complex interplay between tradition, nationalism, and modernity. His emphasis on the need for a more objective and historically accurate discourse in martial arts studies not only sets the stage for future research but also inspires and motivates scholars to delve deeper beyond romanticised and politicised interpretations.

書誌情報Moenig, U. (2019). 「日本と韓国の武道：歴史に適合する哲学的枠組みの探求」 The International Journal of the History of Sport, 第36巻第9–10号, pp. 833–857. DOI: 10.1080/09523367.2019.1618277.
要旨ウド・モーニグの論文「日本と韓国の武道：歴史に適合する哲学的枠組みの探求」では、日本と韓国の武道の発展に影響を与えた哲学的および歴史的な物語を批判的に考察しています。モーニグは、これらの武道を取り巻く現代の解釈や議論が、しばしば理想化された国家主義的な物語に影響され、歴史的な事実を歪めていると主張しています。著者は、実戦的な戦闘技術から精神性と自己修養を重視する現代的な形態へと変容していく過程を辿り、政治的および社会的文脈がこれらの変化にどのように重要な役割を果たしてきたかを示しています。
モーニグの研究における主要な主張は、明治維新期における日本武術の「武術（bujutsu）」から「武道（budō）」への変容は、単なる哲学的な変化ではなく、武道を日本の国家的アイデンティティに統合することを目的とした国家政策であったという点です。「-道（dō）」という接尾辞の採用は、戦闘の実効性から道徳的発展や自己鍛錬への移行を象徴し、明治政府の国家統合と神道思想の促進という目的と一致しています。同様に、論文では、日本の武道から強い影響を受けた韓国の武道が、独自のアイデンティティを確立しようとする過程において、日本や中国の伝統と区別するために苦闘してきたことを論じています。この苦闘は、民族的な誇りと共有された起源や影響という歴史的現実を調和させる複雑な議論を生み出しています。
分野内での位置付けモーニグの研究は、武道研究、東アジア文化史、政治哲学の広範な分野に位置しており、しばしば理想化されたアジア武道の観点を再考するよう、学術界に挑戦しています。モーニグの議論は、武道の発展を記録したドン・F・ドレーガーの基礎理論を踏まえつつも、これらの変容がいかに国家主義的動機や歴史的な不正確さに影響されているかをより深く批判的に考察しています。
また、論文は「中間者マイノリティ」やエドワード・サイードのオリエンタリズムの概念を用い、武道が文化的保存、国家的アイデンティティ、政治的プロパガンダの道具としてどのように描かれてきたかを探っています。モーニグは既存の物語を批判することにより、武道が社会的・政治的文脈の中でどのように形作られ、そして歴史的・文化的発展にどのような影響を与えてきたかを理解するための新たな視点を提供しています。
研究分野への貢献モーニグの論文は、日本と韓国の武道に関する歴史的および哲学的な枠組みを詳細に再評価し、武道研究において重要な貢献を果たしています。この論文の大きな強みの一つは、歴史、哲学、社会学の要素を組み合わせ、武道にまつわる神話や誤解を解体する学際的なアプローチです。このアプローチは、学術的な議論を豊かにするだけでなく、学者たちに自らの見解を再考させ、知的好奇心を刺激するものです。
さらに、韓国の武道（例：テコンドー）が日本の影響からどのように独自性を確立しようとしたかについての議論は、文化的交流や文化の盗用に関する議論に深みを与えています。モーニグは、日本のbudōが韓国武道に与えた影響が大きい一方で、これらの実践を「韓国化」しようとする試みが、文化的所有権、アイデンティティ、そして文化的正統性の問題を巡って緊張を引き起こしていることを指摘しています。この議論は、文化適応の複雑さと武道コミュニティ内での文化的正当性を求める闘争の継続性を示しています。
今後の研究課題モーニグの分析は、今後の研究に向けたいくつかの方向性を示唆しています。一つの可能性として、他の東アジア地域（例：中国や台湾）における武道の発展を比較研究し、異なる政治的・文化的変遷がこれらの武道伝統の進化にどのように影響を与えてきたかを明らかにすることが挙げられます。また、東アジア文化のグローバル化における武道の役割を精査することも必要です。特に、西洋の認識と解釈が現代の武道の実践と指導にどのような形で影響を与えたかを探ることが重要です。
さらに、「術（jutsu）」「芸（gei）」「道（dō）」といった武道の重要な概念の間の哲学的な違いを掘り下げることも価値があります。「術」は技術の実践的応用を指し、「芸」は技術の芸術的表現を意味し、「道」は技術の哲学的または道徳的側面を表します。これらの概念がどのように解釈され、時代と共に適応されてきたかを探ることは、貴重な知見をもたらすでしょう。また、日本と韓国の若い世代の武道家がこれらの歴史的物語をどのように受け取り、関わっているのかを研究することも、武道が文化的実践および自己表現の一形態として進化し続けている現状を理解するのに役立ちます。
結論総じて、モーニグの論文「日本と韓国の武道：歴史に適合する哲学的枠組みの探求」は、武道とそれが文化的および国家的アイデンティティの形成に果たしてきた役割を研究する上で貴重な貢献をしています。日本と韓国の武道を取り巻く哲学的および歴史的な物語を批判的に考察することにより、モーニグは伝統、国家主義、そして近代性の複雑な相互作用について、より深い理解を提供しています。彼の強調する、より客観的かつ歴史的に正確な武道研究の必要性は、ロマン主義的で政治化された解釈を超えた新たな研究の舞台を整え、学者たちにさらなる探求を促すものです。​

---